WAMI在历史坟墓中打架
http://limfang.blogspot.com/2010/09/wami.html

作者：林放

（编按：思考重点，WAMI身为一个未注册的民间团体，为何可以联同其他合法公民团体联名共搞时事活动？是谁赋予她对于媒体特定课题说话大过天的特权？WAMI的成员包含其他语文的媒体工作者吗？她应该走入坟墓还是浴火重生？……欢迎旧雨新知，一块来集思广益，为言论自由激荡出闪亮火花！）

维护媒体独立撰稿人联盟（（Writers’ Alliance For Media Independence–WAMI）近乎视线障碍，为了沽名钓誉，不惜把颠覆华社文化价值观的迦玛捧上神台，让他挥着＂恶势力蹂躏媒体自由？＂旗帜，消费WAMI残缺不全的虚荣，典当华社党团的尊严。

主掌WAMI的黄进发近年搞人权运动有声有色，穿黑衣黑裤自成一格，倒读报纸让外国游客刮目相看我国华人白痴比比皆是，给华社丢尽颜面还自鸣得意；一卷入新闻媒体言论自由抗争，血压失调，完全不顾是非黑白。

迦玛是因为在988电台＂早点说马＂的清谈节目被大马通讯及多媒体委员会(MCMC)查办言论出问题，被988管理层勒令休假噤避。这简单的事实立即被扭曲为恶势力蹂躏媒体自由，搞讲座论谈会让迦玛天花乱坠。

如果黄进发还有是非观念，他应结集群众力量到新闻部去抗议，藉此警诫MCMC对新媒体不要动辙就施加调查检控的压力，威胁及钳制言论自由。但是，由WAMI为迦玛量身定造的＂从迦玛噤声看言论自由＂，非但没有为言论自由弹出屁声揪出恶势力，却见为迦玛个人的政治议程提供平台，迦玛利用这个机会表明力挺翁诗杰，并打击蔡细历和魏家祥，这根本是清算马华领导层的讨伐大会，把WAMI卷入政治漩涡里，与言论自由风马牛不相及。

迦玛为了报答黄进发，也顺此把话锋踩踏世华媒体剥夺民众对988风波的知情权，以替黄进发泄一口怨气。

根据维基百科为WAMI 立传：2001年，马来西亚政党马华公会透过党营企业华仁控股收购南洋报业控股，收购行动完成于该年5月 28日。旗下有《南洋商报》、《中国报》等十余份报刊的南洋报业控股有71.5%股权落入马华公会手里。与此同时，南洋报业的市场竞争对手朝日报业（后 改名为星洲媒体集团）亦被传为马华公会的合作伙伴。

为了抗议政党收购和财团垄断中文媒体，42位评论人于5月26日发表声明，表示如果马华公会收购南洋报社成功，他们将放弃供稿予《南洋商报》、《中 国报》两家报章，同时，在《星洲日报》与《光明日报》公开否认朝日报业涉及收购的传闻以及平衡报导反收购新闻与言论之前，他们也停止供稿予《星洲日报》与《光 明日报》。

5月28日收购成事实后，再有其他撰稿人加入行列，拒绝为上述四家报社供稿。6月8日，“维护媒体独立撰稿人联盟”宣告成立，主席是黄进发。

事隔多年，黄进发挟着WAMI独据一方，抱着这陈旧的牌匾招摇过市，一直在历史的坟墓里找骷髅打架，从未把历史的恩怨刷掉，也没有扩大这个联盟让年轻人加入，霸着茅厕不疴屎。

南洋商报在党报的诟议中，销路逐渐萎缩，业务江河日下，WAMI当年的宗旨＂维护和拓展马来西亚言论与资讯自由以及媒体独立＂，非但一事无成，却扼杀了许许多多年轻新闻工作者的前途，新一代撰稿人也失去崭露头角的机会，当年文化斗士却变成了媒体的杀手。

黄进发必须深自审度，对历史的缠斗的确把南洋商报的光辉岁月埋葬了。如果马华把现存的3.5%股权彻底脱售与南洋切割，这份报纸能起死回生吗？过去那42位停止供稿的人即使情义相挺恢复供稿，你以为就能登高一呼，万山响应，把南洋商报的报份搞起吗？

上个世纪六七十年代，中国情意结迷糊了许多文人志士时，曾出现许多假左仔以激进的言行来凸显本身思想如何前卫，私底下却淫浸在资本主义的染缸里。当今，国阵的腐败以及有日落西山之势，就有伺机份子揭竿而起，为言论自由起义，向看不到路的政党选择性左右开弓，虽然招数频繁却都是花拳绣腿，总是躲在执掌国阵命脉的巫统背后失禁，黄进发领导下的WAMI就给人这种欺善怕恶的印象。

慎防假公济私的媒体个人英雄
 
呼延九曲
 
近来中文广播电讯界风波不断，当然个中存在不少正面人物，的确是不畏强权为广电界受压制环境打抱不平；但是也有不少怪现状涌现，例如个人英雄骑劫民意争名夺利，轻重缓急区别对待，对我们大有裨益。
 
佩戴争取媒体言论开放或捍卫新闻自由的光环，自己却有无从解释的可疑利益冲突，如此的个人英雄主义逞强行径，也不是没有先例。2001年就有一批中文媒体人，当马华投资臂膀收购南洋报业集团之际，集体签下意向书自愿离职（等于认同收购行动），并且领取高额的一次过补偿。另一厢啧啧奇事，有人对外放话伸冤，指他们当年成为政治迫害的牺牲品。这是个可笑的逻辑，买卖收购双方你情我愿，若是对交易不满，应该追究买卖双方责任，还有别忘记自己为何涉及利益转移，不好讲一套，做一套嘛！
 
叛逆永远让人热血沸腾，迦玛鲁丁主导的988电台版“叛舰喋血记”，通过面子书和推特等社交圈子推波助澜，成功制造难以抵挡的网络舆论洪流。只是，一所党营媒体内部的人事纠纷，一场党争后遗症残渣余孽的最后反扑，怎么跟言论自由扯上密切关系？“早点说马”即使在特定人物缺席，难道就自动封口束缚失去说心里话的权利？
 
这暴露了一点迷思，玛瑙并非钻石，个人英雄主义不可长治久安。迦马鲁丁若是一位真正的言论自由捍卫者，他就无需担忧任何人会取代其地位，更坦荡荡的不怕牺牲让别人轮守岗位。“早点说马”无论是以任何形式或名分存在，都可以扮演言论捍卫者的角色，不是非靠那几个熠熠生辉的主人翁不可，这点值得三思。
 
平心而论，跟一般的大马人不同，迦玛虽然身为一位唯心论回教徒，但他从小到大，都在充满社会主义色彩的教育制度中耳濡目染，他的潜意识里面是否存在唯物论世界观？跟大马国情和华社的基本诉求是否有落差？这个当然有商榷必要。特别是，这个人并不是无关痛痒的商业电台普通职工，他扮演舆论带领和操盘者的重大角色。常常听到迦玛，对于华校、华文、华文报、华团和华基政党等单位发表的出类言论。长久下来，若成为无线网络舆论主流，后果如何可想而知。
 
所以说，看似单纯却不简单的广电界，或许不适合迦玛大展拳脚。我们呼吁，具有雄辩演说才华，还兼备高明政治手腕的他，不妨加入政治圈子一展远大报负，免成为任何个人或单位的包袱！虽然，迦玛公开强调参政意愿不高，但希望他可以打消原意，既然能够跟马华总会长洽商谈论，也不难跟其他政治人物打交道攀交情。审视其特殊身份，加入马华似乎不太实际，可以考虑纳入巫统（论其资格完全符合）成为一座改革政治桥梁，意义上对国阵政治转型、落实一个大马概念形成真诚考验！
 
黄义忠事件翻版
 
和迦玛事件异曲同工的广电界例子，还有前任NTV7《非谈不可》清谈节目制作人黄义忠。根据广播界内部消息指出，黄义忠高调辞职之后，令《非谈不可》时事评论节目极大可能被腰斩成为绝响。他当时的行动，被数落为“摇晃着新闻自由的旗帜离开，羞辱了同业理想者”，等于是“小不忍则乱大谋”地鲁莽冲动。虽然个人名利双收，另谋高就顺水推舟。但是另一厢，则严重伤害留守岗位、体制内继续努力的同事，让长期集体艰苦开拓和建设言论自由空间努力化为乌有。
 
今年四月份乌雪补选前夕，黄义忠悲壮闪电辞职，运用其专长的媒体宣传手法高调宣扬整个过程，后来还闹到国会殿堂备受朝野重视。当时网络上的舆论，无不环绕在肯定和颂赞黄义忠的“从容就义”行动，咬定他成功抗议电视台自我审视不良示范。以及阻止政治公然干预，这在补选气氛酝酿的当儿，显然是拿捏准确时机。
 
如今，黄义忠事件拥有截然不同的故事发展，尤其他的前任同事提出异议，并不是如大部份人所预料的有“义”有“忠”，反而“愚忠”玉石俱焚、破坏大局追逐私利的成分较多。这个，或者许多网络的天真理想派无法接受事实。网络舆论就是这个样子的，凡是有利自己立场和先入为主的论据无限放大，放大到一个角度足以涵盖其他真相，而且还强迫平面媒体必须接受他们的这种主观意愿。
 
例如，网络媒体借用迦玛之口，制造出一个新舆论副题，为何主流平面媒体低调处理相关新闻？
 
媒体人借用媒体过桥抽板，主流平面媒体不愿闻鸡起舞或大肆跟进报导，保守做法完全正确。任何一类具有争议性的内部课题，只听一面之词，或是因为网络大事炒作，即公开渲染并非好办法，反而会让到个人英雄轻易达到个人目的。与此同时，迦玛事件之后，不少时事讲座即兴主办，一些对主流平面媒体怀有敌意的评论人成为主持人之一，若他们与迦玛大事抨击政党或还可以容忍。可是由于职业习惯使然，他们也来言论鞭挞主流平面媒体，如此还期望主流媒体热烈回应？简直是事出荒唐令人啼笑皆非！
 
回到988电台二高层冻结、四主持终止主持节目，随后的个人带动群众激烈反应，看起来都像有组织的高调措施。被噤声的一方，到底是否“被恶势力蹂躏的受害者”？的确需要全方面加以思考。而《东方日报》和《光华日报》，若是要向网络舆论低头，认定迦玛或黄义忠等人的正确性无误，当成头版新闻报道处理，那是他们的选择和出版权利，为何一定要别的媒体降格随波逐流？

 
特約：呼延九曲
 
人民公正党策略局主任蔡添强“冷待”媒体风波，从沸腾到冷却重新回到原点。平心而论，各方都有自我检讨的必要，从中吸取教训建立一个有效的对话沟通平台，及早化解歧见消除种种争端。平面媒体庞大的编采新闻从业员队伍，专业水平正待不断的提高，间中报导新闻难免有落差或无法取悦政客；而政客也应该平心静气明白事理，接受解释原委或采纳补救方案，不要一意孤行采取激烈手段，从而伤害读者的知情权和危及媒体的言论自由精神。
 
（个人看法：雪州州务大臣澳洲之行传辞职揣测新闻，其实应该首先求证于苏丹或皇室消息来源。霹雳变天和再变天前后的实况告诉我们，统治者宪制的州属，州务大臣去留根本不由自己或政党决定，苏丹的意旨或首肯才是最终考量。在这方面，负责采集资料的记者或未曾留意到，这是专业学识或职业经验局限使然，绝对与有策划性的恶意破坏行动无关。）
 
毕竟，无论是蔡添强或平面媒体，大家都非出于矛盾对立的一面，反而在捍卫新闻自由和知情权拥有共识、以及更广泛的分享一般民主、民生、人权观念相同立场和观点，因此任何的正面对抗缺乏意义，也损害双方的利益和信誉。
 
早前，蔡添强因为平面媒体一系列新闻报道大受刺激，个人建议采取反击行动（“杯葛”或“冷待”），并没有获得其党和雪州民联政府的附和，事过境迁他也自讨没趣的不愿重提旧事。
 
可是，网络媒体《独立新闻在线》却强聒不舍地发挥挑拨离间的本色，惟恐天下不乱的后续跟进。怀有议程的蔡添强个人专访（立题鲜明的媒体上下篇，还有个人篇等陆续推出）造势面世，随后该网站即贴上相关课题的社论。这篇社论，具有煽动消极情绪和鼓吹政治向媒体呛声的仇恨意识。这类伎俩，在“反垄断罢写运动”时期早已派上用场，《独立新闻在线》再次把看家本领发挥淋漓尽致。
 
读完蔡添强专访上下两篇，第一印象是网络记者陈慧思设下语言陷阱，通过尖锐和交叉问题一步步诱引蔡添强上当，借其口展开讨伐平面媒体的隐藏议程，甚至无厘头的与“反垄断”扯上关系。幸好，洞悉个中不妥的蔡添强也非省油的灯，三言两语化解层层圈套。他干脆直接否认了“在野党现在承担了强势媒体反噬的恶果”！为何《独立新闻在线》漠视这个要点，坚持自己的立场正确，在社论上反复论证“杯葛媒体之自由”的必要性，如此的“专访”动机何在已昭然若揭！
 
社论《杯葛媒体之自由》，标题上已经无法建立论据（蔡添强本身郑重否认有意杯葛）。个人或团体基于任
何理由杯葛媒体，这是本身的权利选择。但是，杯葛也得师出有名理直气壮，而且是采取其他正常管道解决无效之后。从酝酿、策划到落实，这一次由蔡添强发起的“杯葛”行动（推特网页的个人意见），在始初阶段即被腰斩和否决。《独立新闻在线》犯什么来异想天开，接手接下来的步骤试图让她化为事实？还制造出“强势媒体”（其实只有《星洲日报》而已）欺凌在野政党的错误印象！散播似是而非“杯葛不等同于打压”的歪理。无疑旨在鼓励和赞成没有公权力的政党杯葛、抵制、冷待任何媒体，而轻描淡写“只需承担舆论监督的后果”罢了！
 
由此可见，社论《杯葛媒体之自由》，根本就是一篇有心借题发挥、维护本位（杯葛平面媒体势在必行）的设计文稿！
 
该篇社论问道：“如果媒体是监督者，那么谁来监督监督者？”，打出一个这样笼统的问题，答案是媒体虽然身为第四权，并非一权独大，还得与立法、司法和行政相互制衡甚至受到压制。此外，花一元数角购买报纸的读者、或是刊登广告的商家，本身已以行动执行公信力监督工作，缺少报份销量和经济支援的报纸肯定无法生存。此外，其他的对手媒体或是网络媒介，长此以往都来职业化的“监督”自己以外的媒体！这类批判影响力可不能小觑，受平面媒体的格外看重！当然是需要区分理性批评和无理取闹！
 
无可否认，蔡添强才华洋溢属于少数学贯中巫英的政治活跃人物，但他长期处在紧绷的政治环境中变得疑神疑鬼，因而对争分夺秒的平面媒体呈现方式，做出错误的判断或是不当的回馈。但不能够因为这样，平面媒体反过来以毒攻毒“杯葛”他。以蔡添强在政坛艰苦奋斗多年的崇高地位，新闻性极抢眼见报率高企不下。这点，特别关心蔡添强是否成为杯葛目标的《独立新闻在线》大可免予杞人忧天，反而应该关照自己是否有封锁特定时事课题，例如商联控股风波就是好例子。
 
无论是基于蓝海策略同舟共济，或是孙子曰的不战而屈人之兵，有关风波最终避开两败俱伤的对立尖锐化，勉强可算圆满收场。不过，风波之后，却得小心慎防第三方面，尤其是毫无瓜葛的网络媒体来搅一淌浑水，以他们擅长的煽风点火、扭曲骑劫发言者原意，顺势把报坛和政坛互动关系拨弄到乌烟瘴气！

凌晨時分家裡突然斷電，向外張望鄰居燈火如常，原來是家裡的電擊跳閘；前一晚已有先兆， 電流不穩定，燈光明滅，電器不正常操作。趕緊撥打國能熱線，清晨7時接線生禮貌回應，快速記錄問題，5分鐘後技術人員回電說隨後到，未到8時，兩名技術人員已在門前，效率之快之好，讓人讚許。

我們市民是需要“有解決問題能力”的服務單位和人員。國內許多公共服務私營化後，服務素質多年來依然讓人詬病，有時甚至比未私營化前更變本加厲。

家中電話多次失靈，撥打馬電訊熱線，外包的接線生無論什麼鐘點，語調都是懶洋洋，一問三不知；技術人員的回應快則兩三天，慢則讓你等上一星期，而且還是在你上班，家中無人時，來電劈頭一句就是他有時間要馬上到府上維修，氣煞也。

最近，雪州水供問題沸沸揚揚，有免費水用民眾高興，沒水供固然讓人頭痛。但是現在全國的自來水流出來都是帶黃泥，家家戶戶都得裝濾水器，所以中央及州借水過招之餘，最好還是先督促水供公司把水質搞好，把全國水供水質問題給解決。

這個年代，政治人物和各大服務企業，必須徹底搞懂，自己有更高的決心與能力，面對和解決問題，否則就別霸住茅坑，把空間機會給讓出來。

慕尤汀說中文媒體刊登了許多攻擊他的報導。他怎麼不想想，政府有多少對華文教育不公平的政策？其實要華人閉口一點也不難，政府一視同仁，那華人還有甚麼課題天天呱呱叫？不平則鳴，有人去教慕尤汀這句成語嗎？

慕尤汀說中文媒體刊登了許多攻擊他的報導。他怎麼不想想，政府有多少對華文教育不公平的政策？其實要華人閉口一點也不難，政府一視同仁，那華人還有甚麼課題天天呱呱叫？不平則鳴，有人去教慕尤汀這句成語嗎？

烏魯雪蘭莪國會選區內的叻思華小在補選塵埃落定後第四天，從首相手中接過了300萬的支票。

在補選中被華裔唾棄的馬華教育部副部長魏家祥說，首相兌現承諾，證明首相一諾千金，國陣在補選勝出後即兌現諾言。

這值得高興嗎？沒有投票給國陣的烏雪華裔是否應該感到後悔？

不，華裔要堅持拒絕這種賄選行為。

首相在補選期間到訪叻思時說，如果國陣勝了，叻思華小董事第二天可以直接上到布城跟他拿支票，如果輸了，就不用來了。

主流媒體把這句話美化為開玩笑。

錯，身為一個馬來西亞的首相應該開這種玩笑嗎？應該在補選期間以這種口吻和選民說嗎？

完全不應該。

這句話，即使是開玩笑，也是污辱了選民的智慧。

國陣再一次利用教育課題，尤其是華教問題來撈取，或者說收買選票，難怪會被華裔唾棄。

在一個馬來西亞理念下──如果納吉真心誠意要推動這個理念──就應該制度化撥款華校，在任何有需要的地方建立華校，而不是臨補選才來收買人心。

我們感到悲哀，立國之根本──教育，一再被政客操弄，如果沒有這場補選，叻思的300萬，門都沒有。

烏雪補選國陣候選人卡瑪拉納登未中選，就處處表露出許多目前我們可以在國會看到的國陣議員狂妄的嘴臉：

“如果我是弱勢候選人，為何安華需要出來為民聯候選人再益助選。”

“我只是害怕上天，再益也不過只是人類。”

─ 踐踏他人來抬高自己身價

“讓我勝出，當作是給予首相上任一週年的一份大禮！”

─ 選票不是給候選人當禮物贈送給“心儀”的人，證明此兄不尊重民主精神和選舉制度

“我比再益更加道地，更加新鮮，馬來文更好，是烏雪選民所想要的真正本地人。”

─ 選舉不是選購水果，不求道地，不求新鮮

“在上屆大選中影響大部分印裔選民摒棄國大黨，轉投民聯的興權會因素已經褪色，不會在補選中掀起任何效應；大多數人都已經忘記興權會，只有少數人還活在其陰影之下。興權會本身也已經分裂，不懂要向哪裡發展。”

針對幕尤丁近期自稱本身“首先是馬來人，第二才是大馬人”的言論，卡瑪拉淡化說：“那只是他的個人意見，我們應該尊重每個人的個人意見。”

“大馬土著權威組織是要振興語言、宗教，以及民族，而我們其實也同樣要振興印度民族，包括淡米爾文、淡小，所以我們都是Perkasa。”

“政府檢討出版及印刷法令是好事，但是我國作為多元種族、宗教和文化國家，依然需要有關法令來限制敏感言論出現在報章。”

“大學生應該是專心學業，而不是活躍於政壇。他們可以觀察政治和瞭解，但是卻不應該積極參與政治。”

出自卡瑪拉口中的每一句話都與現在國會中的許多國陣議員如出一轍，我們還需要這樣的議員嗎？

國陣自己也怕了卡瑪拉納登時常口出狂言，講多錯多，因此在發現問題後就由副首相慕尤丁叮囑他“多多握手，少講少錯”，但是天生自負和愛講話的卡瑪拉，一旦一朝得志，將本性難移。

唐南发回锅英文评论
 

呼延九曲
 
 向来挑剔多多的本地网络评论员唐南发，我们应该来个以子之矛攻子之盾，审视他身为一个职业文人，是否有遵循职业道德表里一致？

4月2日，唐南发在《当今大马》英文专栏版，发表一篇题为《黄家定闹剧》（The Ong Ka Ting parody）英文评论，今就以唐南发评点主流中文媒体吹毛求疵的精神，挑出以下几个毛病：
 

1. 文章发表时间离开马华中委重选（3月28日）将近一周，第九届总会长成功诞生。评论此时面世，用意何在？为了酬劳交稿刻意制造电子垃圾？
2. “回锅”的全文内容（对黄家定的历史挖掘和刻薄尖酸描述），已经多次在中文评论中引用，英文稿充其量只能算翻译作品，不属全新创作，唐南发有就此说明吗?
3. 马华“逃离政治”的控诉，查实并非出自唐南发的构思。没有注明出处或加入自己观点，岂非犯下剽窃他人的智慧资产？

4. 若是要对党选中落败一方做出认真检讨，另外一个落选者翁诗杰，为何可以侥幸逃过唐南发口诛笔伐？“公报私仇”的意味非常明显，由此唐南发还算是一个政治立场客观和中立评论者？
  Read more…

馬華鬧了一年多時間的黨爭到底帶來了什麼效益，誰從中得益？

一是評論人，馬華黨爭為他們提供了許多寫作的好題材，也大大提高他們的媒體曝光率，若算稿費，也賺了不少；除了從馬華內部的利益關係談黨爭，剖析各派系的得失和策略，更可以從中國名著、經濟理論、管理策略、莊子孔子老子和西方哲學家思想等等角度， 評析這一場黨爭。部落客、學者和教授等也包括在內。大家都不甘寂寞，也深怕沒有趁機拍馬屁，黨選結束，本身的前途也會無亮。

二是網站，君不見有越來越多各種名堂，服務對象不一的網站湧現，最出位最明顯的護主網站非透視大馬莫屬，這些網站製造了不少的就業機會，網頁設計、電腦網絡技術人員、記者、作者、編輯……，需求量大增。這些網站需要資金，資金從哪來？這又是另一種政商勾結，利益相授的管道。

從“熱鬧程度”來看，特別是評論人的視野很宏大，其實格局很小，除了馬華，他們還懂其他東西嗎？

他們每天都圍繞在馬華，似乎這個世界上，或者這個國家沒有其他更重要，更值得去議論和關心的課題。

他們對這麼多的策略和思想有“研究”，最後只能用在馬華，真是浪費。如果馬華恢復平靜，他們還有“發揮”的空間嗎？還可以繼續寫下去嗎？馬華基本上不會很快停止黨爭，所以他們還是有很大“發揮”空間。

最終格局決定結局，馬華為我們帶來的是，狹隘、偏激、不民主、自私、自利，不一而足，大家就隨著馬華在泥沼裡無法自拔，最慘的是許多所謂馬華課題評論人和部落客，還是國家未來的希望：年輕人。