陈小姐未涉足网络媒体之前，据知只属副刊记者，专门写些风花雪月闲杂文章，跟讲究翔实呈现客观报道的新闻战线有段距离。也不知真假，她很崇拜日本作家如春上村树和北岛之流，所以我们不知道，陈慧思严肃的新闻课题发掘报道，是否当成小说般发挥天马行空的想象力？

这个说明了什么，有些人学术资历不高，在采访战线身经百战，倒也成为个中专业行家。有些人只学了一招半式，挟持一个学士或博士学术头衔，在网络媒体打滚才他几年俨然如媒体权威，报道网络新闻一点也毋须兼顾新闻道德观念。

去“考察”巴贡水坝安置原住民课题的网络媒体人，不仅陈小姐一个，所以我们可以比较他们的作品，得出谁据实报导、客观批判而忠于事实，对网络舆论导向采取公平和正确的准则。那个又是语不惊人死不休，特别是提出离谱的排华论点，怪罪华裔东马木材商人（很奇怪的又不是所有木材商人，某些方面似有免疫力可以逃过陈小姐的言论鞭挞），乱指“霸占了原住民的传统习俗地、大肆砍伐森林种植油棕”，因此必须拿出“刮来的财富”建校，这不是让特定人士和族群吃死猫？

巴贡水坝安置原住民面对的教育课题，跟伐木致富到底有何关系？为何华裔东马伐木木材商也要被拉进一谈？砂拉越的森林何其广阔，合法的木材商砍伐树木，也需要遵循国法缴纳大笔税务，甚至需要落实再植林计划，还有伐木和下游工业，制造了无数工作机会和刺激当地经济发展。陈小姐凭什么说，木材商“霸占了原住民的传统习俗地”谋取财富，这不是等于欲加之以罪吗？还有，请别把合法的伐木集团跟非法的“同行”相提并论！

报馆主催的爱心助学计划，须强调这不是兴学计划，一字之差谬以千里，助学计划不包括创办学校和准备教育机会。这方面，非常需要联邦政府和州政府携手合作，提供硬体和软体设备，那么爱心助学计划就有可能入手，协助贫困和有需要的学童。这是事实不是歪曲真相，如果还不能听进耳，那就如同坚持陈小姐的误导式论据，尤其那类与排华如出一辙的社会阴谋论。

独立在线归罪华裔木材商的危险做法，不是鼓吹排华情绪是什么？唯一的特点，散发错误言论者本身是华裔，把排华议题似乎议论得振振有词。翻译成其他语文，供怀有私心的种族或族群极端分子得悉，他们会得意洋洋地指出：

华人也这样看嘛！有怎么不对？

那时，还有什么话可说？也还轮到我们辩白吗？

请问你回答了我的任何一项问题吗？

1.你完全没解释在你指‘女记者。。。也许阅历不多新闻资历有限。。。’之前知不知道那个女记者有多少阅历多少新闻资历。甚至也没说明究竟要有多少阅历和新闻资历才够。如果你不知道的话，就请坦白的说不知道，只是猜想而已，别扯去其它地方，例如扯出‘排华’这根本不曾出现在文章内的事。

2.你也完全没解释是否写漏了‘木材’两个字。如果是写漏的话，是故意的还是无心的？同样的，别扯开问题。

3.‘若是还没有结果或是因为多种原因受到搁置，难道其他不相干者自动请缨代理一切吗？’请问这就是所谓的‘敏感禁区’了吗？我真的是不了解，还是你根本就没有解释过？

4.原文（二）（三）（四）点都是你自己的论点，而且你也不曾指出木材商人对原住民基本教育所作出的贡献的例子，所以很容易的我就得出了这个结论。这跟什么逻辑没关系吧？还有，别扯开话题。

5.你根本没为‘砂拉越州内华商协助原住民不遗余力’举例。请举例。

6.问‘木材商人把本南族人世代居住的森林砍伐了后，有没有用他们赚到的巨额财富回馈本南族人呢？’这个问题，又怎么使我变成了“排华”份子呢？请看清我的问题：木材商人把本南族人世代居住的森林砍伐了后。原住民也木材商人是有关系的。别胡乱为我套帽子。

讨论辩论，都应该老实的交流。只是胡乱扯开课题，没有直接回答，是很不好的。

希望你直接点，回答就好了。

（二）原住民除了面对教育问题，也面对土地被剥夺的问题。土地是原住民最重要的财产之一，东马原住民被伐木公司/政府剥夺土地，变成他们流离失所，寄居鸡寮真是无可奈何。半岛原住民也面对同样的问题。没有土地，连生活都成问题，就更难兼顾教育了。
答：谢谢你的意见表达。

（三）《大马自由新闻》网站说原住民整个教育发展计划，还需要联邦政府和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。这是对的，问题是，联邦和州政府有什么长远的原住民教育发展计划？原住民事务局的决策和政策拟定都不是由原住民来参与，这样的政策难道不会有偏差吗？如果政府真的有解决到问题，又何必靠民间力量？
答：嘿嘿，暂时没意见。

（四）《大马自由新闻》网站也说国外环保组织大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。言下之意是怪罪这些环保组织是到这个问题恶化咯。如果没有国外环保组织和国内网络媒体报导和渲染，到现在我们可能还不知道这些原住民面对这些问题，也不知道伐木公司恶劣对待原住民，也不知道政府没有保护原住民，到底是谁在使问题恶化？
答：持平的看法，环保组织当然也有其正面作用。无论如何，我们认为最基本的认识，原住民问题绝非由华商或华裔木材大亨去承担所有责任，就如《独立新闻在线》所强调的错误立场。

（五）华商大多数慈善工作倾向于基本福利生活，慈善工作不容易，真的赞叹他们。然而，除此之外，原住民也迫切需要教育。很多原住民居住的地方没有学校，或者离学校很远，这么多年来也不见政府为原住民建更多学校，和拟定一套适合原住民的教育方案。最重要的是，政府要真正保护原住民，对付那些官商为了他们自己利益的勾结。
答：谢谢你的意见表达。

2.‘文中怪罪商家（尤其是华人富豪）’，女记者的那篇稿其实指的是‘木材华裔商人’，作者是不是写漏了‘木材’这两个字呢？别把其他东马华商也扯进来，好冤枉，分别好大哦！
答：既然是木材华裔商人，陈慧思为何不提出启德行的企业责任？特别是今年五月诗巫补选，人联党的候选人名字与多个依班长屋迁徙安置计划有关，陈小姐怎么不顺便扯进来？做一个公正平等的评价呢？这是不是与陈小姐的出身背景攸关，那就天晓得了。

3.‘原住民基本教育很早就演变成一个敏感禁区’，连基本教育都是一个敏感禁区？具备对东马基本认识（还是深入认识？）的作者可否为我们这些不了解的人解释那究竟是什么样的敏感禁区？还有牵涉什么单位？解释一番，应该不会敏感吧？
答：如果你了解东马乡下地区的风俗人情，也许不会这样问的。最简单的解释，原住民相关机构或政治力量，“努力”地解决他们族群的问题，在这种情形下，若是还没有结果或是因为多种原因受到搁置，难道其他不相干者自动请缨代理一切吗？需要强调一点，原住民学前教育普及化，有赖联邦政府（掌管教育事务）和州政府（专理土地或福利事务）全力配合，不是领养几个助学学童那么简单尔。

4.作者在文中（二）、（三）及（四）点所说的，是不是表示木材商人‘避免惹祸上身，不愿意接触这个敏感地带’，因此转而资助‘阻力不多，成效也最大’的中国孩童呢？如果是的话，这就证明了木材商人没有为原住民基本教育作出贡献啊！这样的话，难怪‘这个问题恶化且长期悬而未决’了。
答：你的逻辑真奇怪，譬如某些原住民连居住的地方都无法明确（他们始终坚持回去习俗地区），或是安顿赔偿方案尚待落实，那么怎么来赞助他们的基本教育？岂不强人所难？

5.‘砂拉越州内华商协助原住民不遗余力’。请作者为‘木材商人’举例，越多越好，让我们多点了解以避免误会。
6.‘我们相信，绝大部分的东马富商本着取诸社会、用之社会的精神回馈民众百姓’。女记者那篇稿写的是关于砂拉越土著本南族人的基本教育问题，为何作者会扯去其它地方了呢？请问木材商人（不是广泛的只东马富商）把本南族人世代居住的森林砍伐了后，有没有用他们赚到的巨额财富回馈本南族人呢？
答：哈，你又属于一个主张华商对原住民命运负起责任的“排华”份子。这一类人，正如《独立新闻在线》的年轻记者一般，看不到问题的本质，还以为凡有问题金钱解决。何况，本南族的搬迁问题与水坝修筑有关联，那来的伐木逼迁？看网络新闻也得自己拥有主见，不要认为标新立异的就正确，尤其需要过滤独立新闻在线的网络资讯，用自己的脑袋来思考才是上策。

《独立新闻在线》代总编辑兼中文版主编陈小姐，最近突然关心东马本南人的生活命运，除了发表主文文章，还有几篇“读者来函”加以助阵强势。然而，让我们来点出其言论的盲点：

（一）社会贫富悬殊局面比比皆是，愛心助學计划无法兼顾所有族群，不是没有尽全力，只求无愧于心。

（二）愛心助學考虑各种因素，选择最容易配合和熟悉的教育群体。加上对华文源流的捐款读者存在承担义务，因此优先照顾多被官方忽略的华裔子弟，还有中华圈内的山区子弟（获得当地政府全力配合），此举无可厚非，无存私心。

（三）本南人到底是因为伐木让路还是水坝发展而迁徙他处，请区分清楚。若是水坝计划，直接负起安顿迁徙原住民的，应该是水坝建筑公司，而非伐木集团，卿本佳人陈小姐请别胡乱声讨代罪羔羊。

（四）即使是合法伐木集团愿助一臂之力，但是缺少州和联邦政府的支援，从零开始的学前教育方面根本是无能为力。

（五）陈小姐对常青集团的缺乏根据指责，与非法伐木行业等同并论，已构成严重的诽谤罪名。

（六）常青集团在全球，对于伐木环保课题都会作出正确反应，例如聘请专业机构提供专业咨询，对各项指责一一做出相关解答，曾经在欧洲將綠色和平運動控上法庭，陈小姐有秉持新闻专业和平等原则给予报道吗？

（七）砂拉越的伐木企业尚有多间，其中比较著名和具规模的包括启德行（即西马《东方日报》和东马《诗华日报》的老板），陈小姐对启德行“网开一面”从宽处理，是否要回报当年的栽培之恩？（陈慧思曾任东方日报副刊记者）

（八）巴新司法判决被拿来大作文章，陈小姐可是懵懂还是懒惰研究当地国情。巴国民众排外情绪强烈，即使是政治权贵和司法高职也难免抱有这种想法，保护本地企业的心态显露无遗。巴新《信使邮报》（Post Courier）在公平的官司审讯之前，即被判胜诉并不意外，其地位犹如大马版的《马来西亚前锋报》。

最重要的一点，陈小姐有意无意之间，把东马原住民的教育问题，归咎于华商剥夺他们土地资源和合法权利，这等于制造排华情绪有了坚强藉口，存在敏感的社会成为一种极端危险的点燃星火做法，其心绝对可诛。因为这样的愚弄舆论，《独立新闻在线》可悲地，沦为将社会课题转化为更大麻烦的幕后黑手。

3天前，《风云时报》公民记者周慕云在题为〈主流媒体不易被击倒 《星洲》要教训中文网络媒体？〉的报道中揭露，一路来对非主流网站报道冷嘲热讽，嗤之以鼻的大马第一大报《星洲日报》高层偷偷在搞地下网站。

报道最后这样写道：“据了解，《大马自由新闻》网站炮打翁诗杰后，正等待适当机会，利用此网站作为一个平台，教训那些曾经与《星洲日报》大唱反调的本地中文新闻网站。”

这名公民记者的消息果然灵通，现在一切应验了，标题最后一句：《星洲》要教训中文网络媒体？的问号可以正式去掉。

这个名为《大马自由新闻》的《星洲》地下网站昨天上载一篇题为：〈MALAYSIAKINI in breach of journalism principle -《当今大马》破坏新闻平衡原则〉的评论报道，正式炮打《当今大马》。

张晓卿受英女王册封爵士惹争议

报道开场白就搬出陈腔滥调的新闻学理论，在标题就直接了当指《当今大马》破坏新闻平衡原则。报道一开头就写到：《 当今大马》凭着一封电邮，就煞有其事抹黑企业大亨丹斯理张晓卿，这种做法极为欠缺媒体道德精神、也严重违反新闻报导公正准则。

这篇报道是冲着《当今大马》在6月26日标题为〈张晓卿被英女王封爵位掀争议　环保组织展开签名运动促撤回〉的报道而来。该报道揭露，木材和媒体大亨张晓卿受英女王册封爵士一事惹争议。一些环保组织指责他从事“非法伐木”，并展开游说运动，要求女王剥夺其封衔。

这个《星洲》地下网站的报道也为张晓卿的长青集团辩护，指巴国的常青集团因为这样而经常被错误怪罪。所有合法企业的伐木作业，都是根据当地法律规定，依照一套完整的管理机制执行，绝不是非法的活动所能比拟。

“一个不争的事实为，常青集团本着取诸社会用诸社会的精神， 长期来竭尽所能推动巴国的经济商业火车头，从而带动社区和地方发展造福该国人民。

有感于这种贡献和付出，巴布亚新几内亚政府向英女皇陛下推荐册封，这属于该国的内政主权，必须受到充份认同。但是，别有居心者不愿看到册封荣誉归于有功劳者，便投射在种种的破坏和诋毁等低劣手段中。”

警告《当今》会付出惨重代价

这个《星洲》地下网站也间接说明写这篇报道的理由：当一个人被冠以任何严重罪名，他总要获得自我辩护的权利，同时有充分机会点出其不当之处，以作为同等篇幅的新闻涵盖报导。

“《当今大马》不由分说伤害了他 人，还完全否决这种合理权力，立下非常恶劣的榜样。可以说，当这种情况不断重演，如果任何受害者采取以其人之道还其人之身的办法，这个不负责任网络媒体或 其幕后的经营者，迟早会尝到苦果现眼报，到时网络世界永无宁日。”

报道最后警告：《当今大马》破坏新闻平衡原则，滥用媒体第四权胡作非为，将会付出惨重代价。

《星洲》英文网站同步报道

此外，《星洲》的英文网站也在同步引述《大马自由新闻》网站的这篇报道：

(MySinchew) - A bilingual portal, http://www.malaysiafreenews .com, Monday took news portal Malaysiakini.com to task for what it alleges as breach of journalistic ethics over its recent article attacking a Malaysian tycoon.

In a posting today, Hu Yan Jiu Qu said, “Just by a mere email, Malaysiakini started their onslaught on Tan Sri Tiong Hiew King, a move that is deemed unprofessional and seriously in breach of impartiality in news reporting.”

It said the Malaysiakini report is based on an email by a “dubious foundation,” (in apparent reference to the Swiss-based Bruno Manser Fund -BMF).

（一）原住民基本教育真的是一个敏感禁区吗？国家独立了53年，为什么原住民基本教育“变成”一个“敏感禁区”？教育是基本人权，之所以原住民教育面对这么多问题，包括半岛原住民的教育问题，政府不能推卸责任，尤其是东马的州政府。

（二）原住民除了面对教育问题，也面对土地被剥夺的问题。土地是原住民最重要的财产之一，东马原住民被伐木公司/政府剥夺土地，变成他们流离失所，寄居鸡寮真是无可奈何。半岛原住民也面对同样的问题。没有土地，连生活都成问题，就更难兼顾教育了。

（三）《大马自由新闻》网站说原住民整个教育发展计划，还需要联邦政府和州政府全力配合，拟定出完善的整体计划和政策，无法单靠民间力量。这是对的，问题是，联邦和州政府有什么长远的原住民教育发展计划？原住民事务局的决策和政策拟定都不是由原住民来参与，这样的政策难道不会有偏差吗？如果政府真的有解决到问题，又何必靠民间力量？

（四）《大马自由新闻》网站也说国外环保组织大事渲染之下，这个问题恶化且长期悬而未决。言下之意是怪罪这些环保组织是到这个问题恶化咯。如果没有国外环保组织和国内网络媒体报导和渲染，到现在我们可能还不知道这些原住民面对这些问题，也不知道伐木公司恶劣对待原住民，也不知道政府没有保护原住民，到底是谁在使问题恶化？

（五）华商大多数慈善工作倾向于基本福利生活，慈善工作不容易，真的赞叹他们。然而，除此之外，原住民也迫切需要教育。很多原住民居住的地方没有学校，或者离学校很远，这么多年来也不见政府为原住民建更多学校，和拟定一套适合原住民的教育方案。最重要的是，政府要真正保护原住民，对付那些官商为了他们自己利益的勾结。

面对复杂的问题就要去了解真相，这些简单的解释还真是太简单，不如不要解释。

而对于一直或曾经帮助原住民的人，我深深地致以崇高的敬意。

2.‘文中怪罪商家（尤其是华人富豪）’，女记者的那篇稿其实指的是‘木材华裔商人’，作者是不是写漏了‘木材’这两个字呢？别把其他东马华商也扯进来，好冤枉，分别好大哦！

3.‘原住民基本教育很早就演变成一个敏感禁区’，连基本教育都是一个敏感禁区？具备对东马基本认识（还是深入认识？）的作者可否为我们这些不了解的人解释那究竟是什么样的敏感禁区？还有牵涉什么单位？解释一番，应该不会敏感吧？

4.作者在文中（二）、（三）及（四）点所说的，是不是表示木材商人‘避免惹祸上身，不愿意接触这个敏感地带’，因此转而资助‘阻力不多，成效也最大’的中国孩童呢？如果是的话，这就证明了木材商人没有为原住民基本教育作出贡献啊！这样的话，难怪‘这个问题恶化且长期悬而未决’了。

5.‘砂拉越州内华商协助原住民不遗余力’。请作者为‘木材商人’举例，越多越好，让我们多点了解以避免误会。

6.‘我们相信，绝大部分的东马富商本着取诸社会、用之社会的精神回馈民众百姓’。女记者那篇稿写的是关于砂拉越土著本南族人的基本教育问题，为何作者会扯去其它地方了呢？请问木材商人（不是广泛的只东马富商）把本南族人世代居住的森林砍伐了后，有没有用他们赚到的巨额财富回馈本南族人呢？

请多多指教。