呼延九曲

有人问起笔者：马华党争格局，主流平面媒体面对来势汹汹的网络媒体口诛笔伐，如何加以应付？ 近日来，台湾的《苹果日报》“动新闻”渲染色膻腥引起轩然大波。本地的媒体界，“动新闻”早就静悄悄的展开，附身于马华党争媒体大战之中。网络媒体对平面媒体展开攻击建立平台，利用马华党争这个课题的理由可说是深思熟虑，除了贬低平面媒体的形象和破坏其公信力，还能够达到嫁祸栽赃的邪恶目的。他日党争尘埃落定之后，高奏凯歌的当权派必会猜疑秋后算账，败阵的一方找到下台阶归咎媒体代罪羔羊。这种兵法计谋，可称之为党同伐异借刀杀人的写照。 网络媒体开辟战场，拥有成本廉宜功效百倍的重大优点，加上廿四小时即刻新闻加料，寿命不比日报媒体的只得短暂一天。此外，网络世界存在法律灰色地带，任何描黑歪曲不容易告入法庭，诚信很容易被一小撮人士滥砍滥伐。任何的有价值但虚假捏造新闻，一旦制造出来之后，人脉连线即可搭通天地，在部落格面子书社交网电子邮件等处迅速传播，加油加酱成为犀利无比无坚不摧的网络利刃。 这就是网络媒体厉害的地方，不同平台的平面媒体若要硬碰，肯定居于下风必须使出浑身解数来化解。 和正统媒体不同，某些网络媒体只忠于职守为主人在舆论界护林防火，时势造英雄的大气候中应运而生，一旦达到目的便不复存在，所以他们的社会道义也相对的淡薄。但是，永续生存的正统媒体，得面对投资股东、管理层、员工、读者或一般民众，背负重大责任，绝对不能因为政治生态改变而看风转舵！ 诬蔑平面报章其实过程很简单，首先需要洞悉仰慕名牌名笔的心理以加强说服力。十一月份就有一个绝佳例子，《今日大马》（著名博客拉惹柏特拉创办），出现匿名网络枪手撰写揣测性网络文章，内容有欠真实但妙笔描绘得像人在现场煞有其事。文章发表之后，一旁等待已久的网络媒体如《透视大马》马上神速翻译登载，其他的好事之徒、政治急先锋（好像郑联科等辈）、八卦部落格或怀有议程的网络媒体，比方说《风云时报》如获至宝的转载引述。当然，转载功夫也有高下之分，有些人不是一字不漏的采用。而是打好标题拟定中心大意，再加入自己的观点或证据，例如把《本报声明：剖视马华党争》、《监督傲慢权利》，甚至董事以个人身份发表的文章，拿来摘句断章以偏概全做出片面诠释，作证报章已经介入党争沦为某派工具云云。 明白这种发放媒体毒针的作法，要解毒就须对症下药，不外就是启迪读者智慧在种种乱像中做出正确判断。分辨正统还是虚伪媒体，以马华党争为例，应该鼓励读者理智兼全面化根据八个标准：

1. 各方正式文告都受同等格调处理和刊载。

2. 党争重要人物专访定时进行，各方都享有均等机会和同等的曝光版面。

 3. 特稿或评论中，肯定理性对话，各造观点都受到考量。

 4. 任何的责难或诘问，针对的一方或代表可以辩驳呛声，坚持新闻报道平衡原则。（当事人拒评当属例外）

 5. 任何消息或新闻谬误失准，都在证实后及早更正，而非掩盖和维护对某派有利的论点。

6. 猜测或杜撰性的文章小心斟酌字句，务必提出可信服的理由，避免一派滥用成打击敌对派的有利舆论武器。

 7. 媒体言论版容纳各种意见或读者（无论是中立或已有立场者）同比例的批评，不可一面倒倾向一方。

 8. 来自各派支持者的挺势广告，被大公无私的取舍，当然存有诽谤成分者例外。 如此根据上面的准则，读者不妨自行看待《星洲日报》、《南洋商报》、《中国报》等主流报章，是否符合纷乱局面保持中立客观要求？与此同时，也该以相同的标准品头论足英文《星报》、网络媒体如《透视大马》等。通过广度比较不必赘言，到底马华党争中谁公正不阿照顾华社的利益，谁又混水摸鱼执行某些忠君护主的狭隘议程？ 读者的公平审视，可以令网络媒体打毒针的奸计无法得逞！