唐南发回锅英文评论
 

呼延九曲
 
 向来挑剔多多的本地网络评论员唐南发，我们应该来个以子之矛攻子之盾，审视他身为一个职业文人，是否有遵循职业道德表里一致？

4月2日，唐南发在《当今大马》英文专栏版，发表一篇题为《黄家定闹剧》（The Ong Ka Ting parody）英文评论，今就以唐南发评点主流中文媒体吹毛求疵的精神，挑出以下几个毛病：
 

1. 文章发表时间离开马华中委重选（3月28日）将近一周，第九届总会长成功诞生。评论此时面世，用意何在？为了酬劳交稿刻意制造电子垃圾？
2. “回锅”的全文内容（对黄家定的历史挖掘和刻薄尖酸描述），已经多次在中文评论中引用，英文稿充其量只能算翻译作品，不属全新创作，唐南发有就此说明吗?
3. 马华“逃离政治”的控诉，查实并非出自唐南发的构思。没有注明出处或加入自己观点，岂非犯下剽窃他人的智慧资产？

4. 若是要对党选中落败一方做出认真检讨，另外一个落选者翁诗杰，为何可以侥幸逃过唐南发口诛笔伐？“公报私仇”的意味非常明显，由此唐南发还算是一个政治立场客观和中立评论者？
 
5. 马华党选总会长宝座之争，黄家定只是以微差落败，虽败犹荣。相反的，卫冕总会长翁诗杰只能获得大约五分一的票数，兵败狼狈。中央代表发出的意愿讯息，唐南发竟没有收到？
 
6. 若是对象为英文源流的读者，唐南发认为他们对于中文报业旧事感觉兴趣否？若是与新闻自由有关，那么就应该一视同仁的揭露某家全国最大的英文党报在翁诗杰时代，做了什么好事？还有翁诗杰报警捉拿中文媒体的“壮举”，还不够破天荒？
 7. 相关贴文排斥一般读者，无法免费登录一览全文。即使付费换取阅读完整文章权利，唐南发有无确保消费者阅读的，都是第一手、或是具有偏高水准与时并进与的评论？
 
8. 在这方面，唐南发重炒过时资料误导耍弄英文源流读者，背后主导的《当今大马》媒体职责安在？是否有监督和审视评论作者的稿件内容符合读者要求？更别把中文版读者当成不会读取英文稿的冤大头！
 
与此同时，现时凭着新媒体的崛起，网络媒体评论已经成为一门专业。以唐南发为例， 他的多产中文作品为他带来可观收入，而他也成为少数有能力以英文创作的健笔之一。最近唐南发还在电台新领域充当DJ ，推崇“乐活”文化人气急升。其人均收入比新经济模式十年内翻两番提前实现，前途应该无可限量。
 
然而，期望中文评论人，本着职业良心带动风气，引导中文舆论界冲出族群主义框框，方法为多关心和参与跨越种族文化藩篱的公共议题。但看唐南发的另一面，回锅文章也能登上大雅之堂，还以为通过英文文字无人知晓。如此对于营造舆论、针砭时弊和监督制衡的改革社会理想，要实现谈何容易？