呼延九曲

有人问起笔者：马华党争格局，主流平面媒体面对来势汹汹的网络媒体口诛笔伐，如何加以应付？ 近日来，台湾的《苹果日报》“动新闻”渲染色膻腥引起轩然大波。本地的媒体界，“动新闻”早就静悄悄的展开，附身于马华党争媒体大战之中。网络媒体对平面媒体展开攻击建立平台，利用马华党争这个课题的理由可说是深思熟虑，除了贬低平面媒体的形象和破坏其公信力，还能够达到嫁祸栽赃的邪恶目的。他日党争尘埃落定之后，高奏凯歌的当权派必会猜疑秋后算账，败阵的一方找到下台阶归咎媒体代罪羔羊。这种兵法计谋，可称之为党同伐异借刀杀人的写照。 网络媒体开辟战场，拥有成本廉宜功效百倍的重大优点，加上廿四小时即刻新闻加料，寿命不比日报媒体的只得短暂一天。此外，网络世界存在法律灰色地带，任何描黑歪曲不容易告入法庭，诚信很容易被一小撮人士滥砍滥伐。任何的有价值但虚假捏造新闻，一旦制造出来之后，人脉连线即可搭通天地，在部落格面子书社交网电子邮件等处迅速传播，加油加酱成为犀利无比无坚不摧的网络利刃。 这就是网络媒体厉害的地方，不同平台的平面媒体若要硬碰，肯定居于下风必须使出浑身解数来化解。 和正统媒体不同，某些网络媒体只忠于职守为主人在舆论界护林防火，时势造英雄的大气候中应运而生，一旦达到目的便不复存在，所以他们的社会道义也相对的淡薄。但是，永续生存的正统媒体，得面对投资股东、管理层、员工、读者或一般民众，背负重大责任，绝对不能因为政治生态改变而看风转舵！ 诬蔑平面报章其实过程很简单，首先需要洞悉仰慕名牌名笔的心理以加强说服力。十一月份就有一个绝佳例子，《今日大马》（著名博客拉惹柏特拉创办），出现匿名网络枪手撰写揣测性网络文章，内容有欠真实但妙笔描绘得像人在现场煞有其事。文章发表之后，一旁等待已久的网络媒体如《透视大马》马上神速翻译登载，其他的好事之徒、政治急先锋（好像郑联科等辈）、八卦部落格或怀有议程的网络媒体，比方说《风云时报》如获至宝的转载引述。当然，转载功夫也有高下之分，有些人不是一字不漏的采用。而是打好标题拟定中心大意，再加入自己的观点或证据，例如把《本报声明：剖视马华党争》、《监督傲慢权利》，甚至董事以个人身份发表的文章，拿来摘句断章以偏概全做出片面诠释，作证报章已经介入党争沦为某派工具云云。 Read more…

特约：呼延九曲

本地评论人唐南发，在11月5日煞有介事的发表题为《星洲押错宝啦？》网络文章，且让我来说几句公道话：

（一）“剖视马华党争”一文，从当天引人瞩目且关键性的中委会议引发。以读者的眼光来判断，此文就事论事，无意也无法左右中委的立场决策或翁总本人的意愿动向。文中强调“中委负起拨乱反正的重任，早日让党争结束”，已经清楚地表明文章的主旨，请勿断章取义无理套下罪名。

（二）一路来阅读《星洲日报》，马华党争新闻处理都不偏不倚，和英文《星报》或中文网络媒体《透视大马》互相比较就一目了然，绝不可能从任何一篇政治评论得出结论。与此同时，阅读评论或社论，应该字里行间推敲全文中心大意，不要犯下先入为主或以偏概全的毛病。

（三）有人在未经授权情况下，私自在马华大厦派发有关文章拷贝，当然其真正动机必须向当事人求证。顺道提起，马华党争宣传战中，散播虚假消息、嫁祸于人、骑劫有利言论等都属于决胜手段或花招之一。

（四）任何一个政党的最高权力机关为中央代表大会，并非一党之尊的总会长或主席，马华又何能例外？因此政治评论把双十特大表决视为分水岭。特大结果出炉之后，作者评论立场以道德原则和诚信作为依归，如此下笔角度并无错误，与“郭沫若现象”看风使舵不可混为一谈。但是，这样的观点若与廖中莱、魏家祥和周美芬等当日（中委会议）的不谋而合，非代表文章盲目力挺这些党争人物。

（五）马华党争还在延烧不息，还不知道那一方明确取得最后胜利，忌以情绪化或主观心态对待之，此乃许多评论人或部落客撰文时犯下的通病。从华社的一般回应来看，大家都对整个马华永无止境的党争感到不快，因此报章作为贴近人民生活的精神粮食，比网络媒体更正确反映民心所向。

（六）一家在经济财务方面独立自主的媒体，绝无需要投靠政治势力来达到商业版图扩张目的。无论如何，请切要记得，所有的平面媒体都束缚于出版及印刷法令的紧箍咒之下，在敏感节骨眼根本需要秉持“中立”的立场，这些都不是什么秘密事，形容此为“投机生存之道者”惟嫌过分。

势头一转，我们应该反过来审视唐南发本身，是否曾经在媒体议论中抵押过任何筹码？或至少协助平面媒体突破当前的周遭环境困境？
Read more…