總編輯最近去了深造，獨立新聞在線的馬來文版主編林宏祥並沒有被賦予重任，代攝總編職位，是不是因為去了台灣的總編輯不滿意林宏祥，因為後者指媒體沒有必要“在馬華的黨爭事件上，耗費過多資源來呈現一場無關緊要的戲碼”，然而獨立在線沒有“本錢”這樣自鳴清高？

林宏祥在指摘中文報“在馬華的黨爭事件上，耗費過多資源來呈現一場無關緊要的戲碼”，其實是一隻手指指著別人，另外四隻倒指自己：別睜著眼說瞎話，網絡媒體如獨立新聞在線難道沒有在馬華黨爭插上一腳？

林宏祥說一家電視台的“民調”顯示，華人讀者和觀眾一面倒對馬華黨爭表現不關心。那為什麼獨立新聞在線不完全停止報導黨爭新聞？看來原因應該是上網閱讀獨立在線新聞的人並沒有對馬華黨爭厭倦。而且從獨立在線的讀者來函也可以看出它的讀者都很熱衷“挖苦”翁總會長，對蔡署理有所“同情”，獨立若是“獨善其身”，清高不屑地不報道馬華新聞，它的讀者應該會很“失望”、“寂寞”和“生活似乎少了些什麼”。

中文報章每天最少有30大版，林宏祥指中文報“耗費過多資源來呈現一場無關緊要的戲碼”，是指中文報用30版中的20版或者最少一半來報導馬華黨爭嗎？如果每天只有區區三至四版，叫做“耗費過多資源”，那麼一天區區沒有多少篇，甚至少過十條新聞的獨立在線，每天也有報導至少三條馬華黨爭新聞，到底是誰在“耗費過多資源”？

林宏祥和他的“盟友”總愛扮演監督中文報的判官角色，那不如別在媒體“混”了，到希山慕丁的內政部，或者王賽芝的新聞部去當“官”吧！想必有網絡媒體的“人才”願意到政府部門當“官”，對中文報很“感冒”的巫統一定很高興。

是自己當作包青天，還是獨立新聞在線馬來文版主編比內政部長還要內政部？

媒體報導馬華公會黨爭，讓更多不同的聲音出現，這不正是民主社會應該有的嗎？

網頁也好，印刷媒體也好，都有自己的報導角度。

讀者可以從不同的角度得到不同面的消息。

網站也是鋪天蓋地，大網小網報導，及讓人民說出看法。

甚麼林宏祥不說網站也在消耗資源？

難道只可以讓網站報導，印刷媒體就只能遮遮掩掩？

印刷媒體少寫，林宏祥等人說「媒體不寫，掩飾真相，不讓人民的心聲表露」。

媒體追蹤了，他們又說浪費資源？

這和內政部的霸權心態一樣，自己的標準就是大家必須遵守標準！

網站媒體要突出自己的心態，我們可以理解？

但不要做「只許自己放火，不許人家點燈」。

大家各做各的，河水不犯井水，何必老是挑人家呢？

铺天盖地报道马华公会党争

林宏祥：媒体过度耗费资源

【本刊特约刘德豪撰述】308大选后，我国国内政局变化莫测，谁还在乎马华公会党争？是号称拥有百万大军的全体马华公会党员？是老谋深算的巫统领袖？是“河东狮吼”的张庆信？抑或偶而经过夜报摊的路人甲乙丙？

Read more…

特约：呼延九曲
小型网站《独立新闻在线》在今年7月7日，针对柯嘉逊发难的新纪元风波课题时，登载一篇新闻报道，题为《反击“疯狗乱叫”批评，柯嘉逊轰郭全强未反省》（发表时间Jul 07, 2009 03:56:56 pm）。
差不多同一个时候，其“读者来函”提早几个小时刊载两篇篇幅不短的作品：
1.解读柯嘉逊新书【作者／双紫】 （发表时间Jul 07, 2009 11:36:36 am ）
2.评柯嘉逊的《变质》【作者／打狗棒】（发表时间 Jul 07, 2009 12:02:22 pm）
（可用网上搜索寻得这两篇文告的旧资料）
最大的问题是，这两篇强烈反柯的“读者来函”，首篇已经证实为过时旧闻，面世日期超过一月以上，第二篇也是经历几天寿命的旧枪手文告（内容大同小异）。 《独立新闻在线》漠视其时间性因素，拿来冒充重炒颠倒事实，配合应景应时填充重要栏位，人为的巧合笨拙得离谱，令人哑然失笑。

根本来说，这种做法有辱新闻道德准则，到底是害怕得罪权贵？还是奉命刻意做到“新闻平衡”？结果需要这种“时空交错”的手段为特定议题辩护？这倒不得而知了。通过滑稽可笑的扭捏动作，等于把全部读者当成傻瓜以为容易被欺骗，令这个网站的公信力也受质疑。
据知，另外一个《独立新闻在线》最喜欢扮聋作哑、配合某些利益关系而故意回避的课题，就是商联控股风波，去年一整年该网站竟然没有一篇相关报导，没有报导的话投函发表意见也肯定被投篮！